Vastaukseni Tervareitin vaalikoneeseen 18.2.2025

Kysymykset ovat julkaisevan median tekijänoikeutta, mutta vastaukset ovat omiani 🙂

Kysymys nro 1

• • vastaus: täysin samaa mieltä
  • perustelu: Googlen datakeskus tuo Muhokselle merkittäviä hyötyjä: se luo työpaikkoja, lisää asukasmäärää ja kasvattaa kiinteistöverotuloja. Lisäksi se vauhdittaa Biopark-teollisuusalueen kehitystä. Ympäristövaikutukset Muhoksen alueella vaikuttavat vähäisiltä, vaikka sähkönkulutus on suuri ja vaikutukset voivat näkyä muualla Suomessa. Muhoksen näkökulmasta hanke on täysin kannatettava.

Kysymys nro 2

1. • vastaus: osittain samaa mieltä
   • perustelu: Muhoksen tulee olla aktiivinen vihreän siirtymän hankkeiden ja alan yritysten houkuttelussa, mutta valikoivasti – kaikki hankkeet eivät ole kunnan edun mukaisia. Tärkeintä on tunnistaa ja kotiuttaa ne, jotka tuovat kestävää kasvua ja elinvoimaa. Googlen datakeskus itsessään luo jo mahdollisuuksia uusille yritysaihioille, kuten hukkalämmön hyödyntämiseen. 

Kysymus nro 3

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Muhoksen ei tule tavoitella teollisen mittakaavan tuulivoimapuistoa, sillä maakuntakaavaluonnos ei tue sitä, eikä pienen kunnan kannalta ole kestävää sijoittaa näin suurta hanketta alueelleen. Lisäksi tuulivoima on ongelmallinen energiamuoto, koska sen tuotannon vaihtelu vaatii vastaavan määrän varavoimaa, mikä johtaa kalliisiin tuplainvestointeihin. Tämä tekee koko energiajärjestelmästä haavoittuvan sabotaasille ja poikkeaville sääolosuhteille. Ruotsin tuore ilmoitus siitä, ettei heidän säätövoimaa ole enää tarjolla, pahentaa tilannetta entisestään ja osoittaa, että Suomi ei voi laskea tuulivoiman varaan ilman merkittäviä riskejä. Lisäksi tuulivoima aiheuttaa huomattavaa luontokatoa: jokainen voimala karkottaa eläimiä jopa kymmenien kilometrien säteellä tärinän ja äänimelun vuoksi. Tuulivoima on lopulta tuurivoimaa, eikä Muhoksen tule siihen sitoutua.

 

Kysymys nro 4

• • vastaus: täysin eri mieltä
  • perustelu: On erittäin tärkeää, että kunnalla on tarjota yrityksille tontteja ja toimitiloja, ja niiden on oltava kilpailukykyisesti hinnoiteltuja verrattuna muihin Oulun seudun kuntiin. Ilmaiseksi niitä ei kuitenkaan voi jakaa, sillä se vääristäisi markkinoita ja olisi epäreilua nykyisille toimijoille. Aloittavien yritysten tarpeet ovat vielä oma kysymyksensä, ja niille voidaan tarjota erilaisia tukimuotoja. Olennaista on myös vahvistaa Muhoksen yritysmyönteistä ilmapiiriä ja panostaa entistä enemmän markkinointiin ja näkyvyyteen – tällä hetkellä Muhoksella onkin hyvä pöhinä yrityskentässä.

5Kysymys nro 6

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Muhoksen keskustaajaman ohitustien rakentaminen ei ole suotavaa, sillä ohitustiet ovat tutkitusti johtaneet monien kyläkeskusten näivettymiseen. Kun ohiajavat eivät enää pysähdy paikallisissa liikkeissä, kauppojen ja palveluiden käyttö vähenee merkittävästi. Tämä heikentää paikallisten yritysten elinmahdollisuuksia ja vähentää kunnan vetovoimaa. Ohiajavat eivät myöskään tutustu kuntaan, mikä vähentää mahdollisuuksia yrityssijoituksiin ja uusien asukkaiden muuttoon. Kokonaisuudessaan ohitustie voisi siis johtaa Muhoksen keskustaajaman näivettymiseen, mikä ei ole toivottavaa kunnan kehityksen kannalta.

 

Kysymys nro 6

1. • vastaus: täysin samaa mieltä
   • perustelu: Kyllä, yhtiötä tarvitaan, mutta on hyvä tunnistaa muitakin toimijoita matkailutoimialan edistämisessä. Oulujokilaakson matkailun kehittäminen perustuu yhteistyöhön, jossa Humanpolis Oy, kunnat, yritykset ja matkailuyhdistykset jakavat vastuun. Humanpolis Oy koordinoi alueen matkailua, kehittää Rokua Geoparkia ja hoitaa markkinoinnin. Kunnat vastaavat infrastruktuurista, kaavoituksesta ja investointien houkuttelusta. Yritykset tuottavat palvelut ja työpaikat, kun taas matkailuyhdistykset edistävät yhteistyötä ja pienimuotoista kehittämistä. Strategian tavoitteena on kestävä matkailun kasvu, joka vahvistaa alueen elinvoimaa.

 

Kysymys nro 7

1. • vastaus: täysin samaa mieltä
   • perustelu: Matkailun kehittäminen lisää merkittävästi kuntalaisille palveluita, sillä matkailijoiden tarpeisiin rakentuva infrastruktuuri (kuten ravintolat, majoitus ja aktiviteetit) parantaa myös paikallisten elämänlaatua. Tämä vahvistaa kunnan pitovoimaa nykyisille asukkaille ja vetovoimaa uusille asukkaille sekä yrityksille. Matkailu tukee teollisia investointeja tarjoamalla välttämättömät palvelut, kuten ravintola- ja majoitustarjonnan, mikä tekee Muhoksesta houkuttelevamman sijoituskohteen. Lisäksi matkailualan yritykset ovat usein pieniä tai keskisuuria suomalaisia yrityksiä, jotka tuovat paikallista vaurautta ja työpaikkoja. Matkailu lisää myös kunnan verotuloja työpaikkojen ja kiinteistöjen kautta. Näin ollen kunnan tulisi satsata nykyistä enemmän matkailun kehittämiseen alueellaan, jotta se voi hyödyntää näitä taloudellisia ja sosiaalisia etuja täysimääräisesti.

 

Kysymys nro 8

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Kunnalla on erittäin rajalliset resurssit, eikä niitä voida käyttää epävarmoihin hankkeisiin. Oulu2026-tapahtuman tavoite on elvyttää matkailua, mutta Muhoksella matkailuala on jo elpymässä itsestään. Resurssit on järkevämpää kohdentaa kriittisempiin alueisiin, jotka tukevat kunnan kehitystä ja kuntalaisten hyvinvointia.

 

Kysymys nro 9

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Muhos on säilyttänyt väkilukunsa ja lapsimääränsä juuri kyläkoulujen ansiosta. Perheet ovat sijoittaneet elämänsä suurimman pääoman ja rakentaneet kotejaan kyläkoulujen läheisyyteen. Kunnan kasvuennusteet ovat erittäin positiiviset, ja Bioparkin myötä työpaikkaomavaraisuus kasvaa merkittävästi, mikä houkuttelee lisää lapsiperheitä alueelle. Muut kunnat ovat lakkauttaneet kouluja, mutta Muhos menee vastavirtaan ja kerää siitä hedelmät. Kyläkoulujen säilyttäminen on vastuullista ja edistää kunnan vetovoimaa sekä elinvoimaa.

 

Kysymys nro 10

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Varhaiskasvatuksen palveluseteli on merkittävässä roolissa Muhoksen vetovoiman ja pitovoiman lisäämisessä. Se tarjoaa perheille joustavuutta ja mahdollisuuden valita parhaiten sopiva varhaiskasvatusmuoto. Kaikilla muilla kunnilla on vastaava järjestelmä, joten Muhoksen tulisi pysyä kilpailukykyisenä. Lisäksi kaikki toimet, jotka edistävät syntyvyyttä ja tukevat perheiden arkea, ovat erittäin tärkeitä, sillä Suomen väestön väheneminen on vakava uhka. Palvelusetelin säilyttäminen on investointi kunnan tulevaisuuteen ja elinvoimaan.

Kysymys nro 11

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Muhoksen lukion laatua ei saa vaarantaa. Itsenäinen oman kunnan lukio on paras.

 

Kysymys nro 12

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Verojen nostaminen tuo tutkitusti lapsiperheköyhyyttä ja negatiivisen kierteen, eli lakaa näivettymisen tie, kun vetovoima vähenee ja ihmiset muuttavat pois, joudutaan jälleen korottamaan veroja.

 

Kysymys nro 13

1. • vastaus: osittain eri mieltä
   • perustelu: Valtion tuore mitoitusohje korjasi jo ongelmaa. Käänteisesti tämä tuo satojen tuhansien eurojen kulut kunnalle, joita ei ole välttämättä huomioitu budjeteissa.

 

Kysymys nro 14

1. • vastaus: täysin eri mieltä
   • perustelu: Muhoksen lukion laatua ei saa vaarantaa. Itsenäinen oman kunnan lukio on paras.

 

Kysymys nro 15

1. • vastaus: osittain eri mieltä
   • perustelu: Usein voidaan parantaa tuottavuutta, joten kumpaakaan ei tarvitse tehdä.

 

Kysymys nro 16

1. • vastaus: osittain eri mieltä
   • perustelu: Kunnan taloustilanne on tällä hetkellä erittäin tiukka.

 

Kysymys nro 17

• • vastaus: osittain samaa mieltä
  • perustelu: Hiihtoharrastajien määrä on Muhoksella suuri. On tutkittua että liikkuminen ulkona ja metsässä lisää harrastajien terveyttä ja elinikää. Suhteellisesti näihin ulkolajeihin panostetaan aika vähän Muhoksella.
    

Kysymys nro 18

1. 1. • vastaus: täysin eri mieltä
      • perustelu: On totta, että välillä tiestö ehtii huonoon kuntoon. Mutta kaikki vioittuneet tiet ovat korjaussuunnitelmissa, ja korjataan aikanaan. Kunnan taloustilanne on heikko tällä hetkellä.

Kysymys nro 19

• • vastaus: täysin samaa mieltä
  • perustelu: Kunnan kannattaa laittaa omaa rahaa perustettavaan asunto-osakeyhtiöön, mutta esim. vain 20% osakekannasta. Loppu 80% rakentuu yksityisellä rahalla. Tällä tavalla kunta käyttää tehokkaasti verotulonsa.

Kysymys nro 20

• • vastaus: osittain eri mieltä
  • perustelu: Pitää muistaa mihin kunnalla on varaa. Siksi kannattaa hankkeistaa kiinteistökehityshanke, ja hakea myös yhdistelmä matkailualan toimijaa ja kylpylätoimijaa mukaan. Näin kunnan osuus jälleen ei ole niin suuri. Lisäksi Googlen hukkalämpö hyödynnetään, niin hankkeesta tulee oikeasti kunnan taloutta tukeva.

 

Kysymys nro 21

• • vastaus: täysin samaa mieltä
  • perustelu: Kunnan tulisi olla nykyistä aktiivisempi Oulujoen vesistöalueen tilan parantamiseksi, sillä Oulujoki halkaisee Muhoksen keskeltä, ja Muhosjoki sekä Poikajoki ovat keskeisiä jokia muhoslaisille. Nämä vesistöt ovat olleet keskeisessä roolissa Muhoksen historiassa ja vetovoimassa – niiden ansiosta alueelle on tultu ikiajoista lähtien. Lohi, taimen, upeat maisemat, laiturit, veneily ja uiminen ovat tärkeitä tekijöitä, jotka tekevät Muhoksesta elämisen arvoisen paikan. Kalatiet on saatava Oulujokeen, jotta kalakannat voivat elpyä ja lisääntyä. Tässä esim. Google, voi olla avuksi esimerkiksi kartoitusten ja tiedonkeruun osalta. Lisäksi Laukan alueen ennallistaminen olisi ratkaisevan tärkeää, sillä se parantaisi joen tilaa myös kirkonkylän alueella. Vesistöjen kunnostaminen ja hoito eivät ole vain ympäristötekoja, vaan ne tukevat myös matkailua, kalastusta ja paikallisten elämänlaatua. Näin ollen kunnan aktiivinen panostaminen vesistöjen parantamiseen on välttämätöntä Muhoksen tulevaisuuden kannalta.