Kalateiden arvo miljoonissa euroissa
Keminmaan kunta omistaa Kemijoen Isohaaran voimalaitoksen kaksi kalatietä (rakennettu 1993 ja 2012). Isohaaran kalatiet ovat kunnalle merkittävä omaisuuserä, jonka arvoksi on arvioitu jopa 8–14 miljoonaa euroa. Muiden Suomessa toteutettujen kalateiden kustannusten perusteella (Kyösti, E.2022 sekä LUKE 32/2021) tämän vaihtoehdon kustannusluokka on 8…14 milj. euroa. Julkaisussa (LUKE 32/2021) havaittiin, että toteutuneet kustannukset usein lähes kaksinkertaistuivat esiselvitysvaiheen kustannuksiin verrattuna ja tämä on otettu huomioon nyt esitetyssä kustannustasossa. Ne eivät ole mikään vähäpätöinen sivuseikka, vaan merkittävä omaisuuserä kunnalle.
Myynti alihintaan haittaisi kuntalaisia
Jos kalatiet myydään selvästi alle niiden todellisen arvon, kunta käytännössä lahjoittaa omaisuuttaan ostajalle. Kalateiden ylläpito on maksanut vain tuhansia euroja vuodessa, joten pelkkä ylläpitokulujen säästö ei riitä perusteluksi arvokkaasta omaisuudesta luopumiseen. PVO puolestaan hyötyisi suuresti halvasta kaupasta. Yhtiön toimitusjohtajan mukaan sen olisi helpompi kehittää kalateitä omistajana. PVO voisi siis täyttää kalatalousvelvoitteensa hyödyntämällä valmiita rakenteita sen sijaan, että rakentaisi kaiken uuden. Mikäli kunta luovuttaa kalatiet pilkkahintaan, suurin voittaja olisi PVO.
Juridiset riskit ja velvoitteet
Saako kunta myydä alihintaan? Korkein hallinto-oikeus on linjannut, että kunnan omaisuuden alihintainen myynti ilman hyväksyttävää syytä on harkintavallan väärinkäyttöä. Tällainen päätös voidaan tarvittaessa kumota oikeudessa. Kunnan on tiedostettava, että PVO:ta odottaa tulevaisuudessa lakisääteinen kalatievelvoite, kunhan oikeuden päätös vahvistaa AVI:n linjauksen. PVO:lla on siis joka tapauksessa vastuu turvata vaelluskalojen nousu ylävesille, joten kunnan ei pidä keventää tätä velvoitetta ilman täyttä korvausta. Omistajana kunta on voinut valvoa kalateiden toimintaa; myynnin jälkeen se menettää myös tämän vaikutusmahdollisuuden. Jos päätöksessä sivuutetaan nämä taloudelliset ja oikeudelliset seikat, sitä voi pitää vakavana virheenä päätöksenteossa.
Liian läheiset suhteet ja mielipiteisiin vaikuttaminen
Neuvottelujen nykyinen malli herättää kysymyksiä hyvästä hallinnosta. Keskustelut PVO:n kanssa on käyty vain pienessä piirissä, vaikka asiassa olisi syytä laajempaan avoimuuteen ja puolueettomien asiantuntijoiden kuulemiseen. Kunnanjohtaja on myöntänyt, ettei kalateiden hintaa tiedetä ilman erillistä arviota, joka sinänsä on hyvä ja oikea linjaus. Onko kunnalla riittävästi osaamista ja neuvonantajia, jotta se saa kaupassa oikean korvauksen? Useat tahot ovat jo varoittaneet luovuttamasta kalateitä vesivoimayhtiölle liian halvalla.
On tärkeää varmistaa, ettei ostajana toimiva yhtiö pääse epäasiallisen läheiseen suhteeseen myyjätahoon (kuntaan, sen luottamushenkilöihin tai viranhaltijoihin). Korruptiolainsäädäntö ja eettiset ohjeet kieltävät tilanteet, joissa päätöksentekijöiden puolueettomuus vaarantuu lahjonnan tai muun edun tavoittelun vuoksi. Korruptioksi määritellään vallan väärinkäyttö edun saamiseksi, ja se voi ilmetä myös hienovaraisina suosimisen tai “hyvä veli” -verkostojen muotoina. Esimerkiksi päätöksenteon taustalla vaikuttava epävirallinen “yhteistyö” myyjän ja ostajan välillä, jossa yhtiö pyrkii voimakkaasti ohjaamaan kuntapäättäjien mielipidettä (vaikkapa tarjoamalla vieraanvaraisuutta, painostamalla tai lupaamalla vastapalveluksia), voisi johtaa esteellisyyteen tai jopa lahjusrikkomusten tunnusmerkistöön. Hallintolain 28 §:n mukaan viranhaltija tai luottamushenkilö on esteellinen, jos luottamus hänen puolueettomuuteensa vaarantuu erityisestä syystä. Liian läheinen taloudellinen tai henkilökohtainen suhde ostajayhtiöön voisi luoda tällaisen esteellisyyden, jolloin kyseinen henkilö ei saisi osallistua asian käsittelyyn. Hyvän hallinnon objektiivisuusperiaate edellyttää joka tapauksessa, että päätös tehdään yksinomaan asia-argumenttien pohjalta, kuntalaisten etu kärjessä. Kunnan tulee aktiivisesti ehkäistä tilanteet, joissa ulkopuolinen taho pääsee epäasiallisesti vaikuttamaan päätöksentekoprosessiin – tämä tarkoittaa esimerkiksi neuvottelujen dokumentointia, useamman asiantuntijan läsnäoloa ja tarvittaessa koko prosessin keskeyttämistä, mikäli puolueettomuus vaarantuu. Kaikkinainen suosiminen tai tosiasioiden peittely ostajan eduksi rikkoisi hyvää hallintotapaa ja voisi täyttää virkavelvollisuuden laiminlyönnin tunnusmerkkejä.
Vuokrasopimuksen sitovuus ja mahdolliset seuraamukset
Vuokrasopimukset ovat sitovia oikeustoimia, ja niiden ennenaikainen purkaminen voi tapahtua vain sopimuksessa erikseen määritellyin ehdoin tai laissa säädetyin perustein. Määräaikaisen vuokrasopimuksen purkaminen ilman lainmukaista perustetta voi johtaa vahingonkorvausvelvollisuuteen.
Lohijokitiimi ry:llä on sopimuksen mukaan hallintaoikeus kalateihin sekä oikeus kehittää niiden toimintaa yhteistyökumppaneiden kanssa. Sopimuksen yksipuolinen purkaminen ilman pätevää syytä voisi johtaa korvausvaatimuksiin esimerkiksi seuraavista:
- Kehittämisinvestointien menetys: Jos yhdistys on tehnyt investointeja kalateiden kehittämiseksi, sen voidaan katsoa kärsivän taloudellista vahinkoa.
- Toiminnan häiriintyminen: Yhdistyksen toiminnan keskeytyminen voi aiheuttaa sille vahinkoa, josta kunta voidaan velvoittaa maksamaan korvauksia.
- Sopimuksen ennenaikaisesta purkamisesta aiheutuvat suorat kustannukset: Esimerkiksi korvaukset työntekijöille tai sidosryhmille.
Päättäjien ja esittelijän vastuu
Kuntalain (410/2015) ja hallintolain mukaan viranhaltijat ja luottamushenkilöt ovat vastuussa päätöksistään ja niiden seurauksista. Jos vuokrasopimus puretaan ilman laillista perustetta ja siitä seuraa kunnalle huomattavaa taloudellista vahinkoa, päätöksentekijät voivat joutua virkavastuuseen huolimattomasta tai lainvastaisesta menettelystä. Tämä voisi tarkoittaa:
- Hallintovalituksia tai kunnallisvalituksia, joissa purkupäätöksen lainmukaisuus kyseenalaistetaan.
- Vahingonkorvausvaatimuksia henkilökohtaisesti niille, jotka ovat tehneet huolimattoman tai lainvastaisen päätöksen.
- Mahdollista rikosoikeudellista vastuuta, jos menettely katsotaan tahalliseksi tai törkeän huolimattomaksi.
Sopimuksen purkaminen ja kalateiden myynti
Jos kunta päättää myydä kalatiet PVO:lle, sen tulisi varmistaa, että myynti ei ole ristiriidassa voimassa olevan vuokrasopimuksen kanssa. Jos sopimus puretaan myynnin vuoksi ilman asianmukaisia neuvotteluja Lohijokitiimi ry:n kanssa, se voi vaatia korvauksia kunnalle aiheutuneista menetyksistä ja mahdollisesti myös sopimusrikkomuksen perusteella.
Johtopäätös: harkinta on tarpeen
Keminmaan on punnittava tarkoin, kannattaako miljoonien eurojen kalatiet myydä ja millä ehdoilla. Myynti on perusteltua vain, jos hinta vastaa kalateiden todellista arvoa ja ostaja sitoutuu niiden ylläpitoon. Muuten päätös tarkoittaisi käytännössä miljoonaomaisuuden hukkaamista ja pahimmillaan lainvastaisuutta. Huolellisuus ja avoimuus ovat välttämättömiä, jotta Keminmaa ei vahingossa tule hukanneeksi miljoonaomaisuuttaan.
Keminmaan on syytä muistaa, että luottamushenkilöt ja viranhaltijat toimivat virkavastuulla. He ovat tilivelvollisia päätöksistään. Mikäli kalatiet myydään ja myöhemmin ilmenee, että hinta oli laajalti alle markkinatason, voi joku kysyä: kuka kantaa vastuun hukatusta miljoonaomaisuudesta? Säästö parinkymmenen tuhannen euron vuotuisissa ylläpitokuluissa voi kostautua moninkertaisesti menetettynä omaisuusarvona. Kunnalla on toki oikeus harkita omaisuutensa myymistä, mutta harkinnan on oltava huolellista ja avointa. Myyntipäätöksen tulee kestää sekä taloudellinen että juridinen tarkastelu. Ellei näin ole, edessä voi olla valituskierre, päätöksen kumoaminen ja pahimmillaan pitkä oikeustaistelu – kaikki tämä aikana, jona vaelluskalat edelleen etsivät pääsyä yläjuoksun kutuvesille.
Keminmaan päättäjillä on nyt näytön paikka. He voivat osoittaa, että kuntalaisten omaisuutta arvostetaan eikä myydä halvalla. Paras ratkaisu voi joskus olla pitäytyä myymästä – tai vähintäänkin odottaa, kunnes kaikki kortit (kuten oikeusprosessien lopputulokset) ovat pöydällä. Muutama vuosi lisäaikaa voi nostaa kalateiden arvoa huomattavasti, jos velvoitteet voimaloille lopulta varmistuvat ylimmissä oikeusasteissa. Myymällä hätiköiden nyt Keminmaa saattaisi menettää ainutlaatuisen neuvotteluvaltin ja samalla merkittävän rahallisen potin. Siksi on täysin paikallaan kysyä: onko Keminmaa tosiaan valmis hukkaamaan miljoonaomaisuutensa – ja vieläpä omin käsin? Tämä päätös tullaan muistamaan, kävi siinä hyvin tai huonosti. Nyt tarvitaan rohkeutta sanoa ei huonolle kaupalle ja kyllä kuntalaisten pitkän tähtäimen edulle. Kunnanhallituksen ja -valtuuston on syytä avata silmät: joskus myymättä jättäminen on paras palvelus, jonka päättäjät voivat kuntalaisilleen tehdä.
YLE:n vaalikoneessa näyttää olevankin kysymys, joihin moni ehdokas on vastannut. Hyvä niin, ja toivotaan että tulevat päättäjät tietävät kokonaistilanteen asiasta. Miksi tämä on tärkeää itselleni, no olen lohimies ja seuraan jokaisen joen tilannetta.
Huolestunein miettein,
Lohimies